При планировании своих корпоративных структур компании, занимающиеся новыми технологиями и электронной коммерцией, стараются реализовать свои амбиции наиболее эффективным способом.
С одной стороны, типичным для таких компаний является наличие амбициозных планов по глобализации бизнеса и одновременной налоговой оптимизации глобальной структуры.
С другой стороны, эти компании обычно не имеют достаточных ресурсов, которые они могли бы выделить для планирования и развития таких структур. Очень часто, предприниматель-глобалист, сталкиваясь с перспективой организации офшорной холдинговой компании для хранения интеллектуальной собственности и других ключевых активов и возможными издержками, связанными с такой организацией, часто говорят, что время для учреждения такой структуры ещё не пришло.
Практика показывает, что в большинстве случаев, никакие консультации и дискуссии не меняют точки зрения таких бизнесменов, хотя многие крупные компании, например Intel, пользуются преимуществами и довольны такими офшорными структурами.
<<Если бы во времена основания компании Intel, более 30 лет назад, я знал то, что я знаю сейчас о международных налоговых системах, то я бы посоветовал учредить материнскую компанию за пределами США>>, — заявил Боб Перлман (Bob Perlman), вице-президент Intel Финансовому Комитету Сената США в 1999 г . <<В результате, из-за положений Налогового Кодекса США, транснациональные корпорации, зарегистрировавшие материнскую компанию в США, находятся в невыгодном положении>>.
Несмотря на широко распространенное мнение о выгодах использования офшорных структур, которого придерживаются крупные компании, редкий международный предприниматель, занимающийся электронной коммерцией или новыми технологиями, прибегает к созданию офшорных структур такого рода. В том случае, если бизнесмен все же делает выбор в пользу организации такой структуры, он сталкивается с достаточно сложной процедурой регистрации компании в безналоговой юрисдикции или юрисдикции с низким уровнем налогообложения, относительно проще организовать офшорную компанию, осуществляющую экономическую деятельностью через интернет.
Однако обычно никаких действий в этом отношении не предпринимается, пока предприниматель не осознает следующего:
— Бизнес расширяется.
— Вопреки самым худшим опасениям, в ближайшее время предприятие не разорится.
— Прибыли, которые мы получаем сейчас, вскоре могут значительно вырасти.
— Если мы будем получать значительные доходы, то, соответственно, вырастут и наши налоги.
— Офшорные операции могут принести реальную экономию на налогах.
Перевод нематериальных активов в офшор, после учреждения офшорной компании связан с рядом сложных налоговых вопросов. Все зависит от того, как вы структурируете перевод нематериальных активов. Так, обмен нематериальных активов на акции офшорной компании и продажа таких активов или прав распоряжения такими активами офшорной компании будут иметь различные последствия. В некоторых случаях, сложности, сопряжённые с налоговой стороной трансферта, вынуждают предпринимателя оставить идею перемещения оригинальных нематериальных активов и заново создать новыю, уже офшорнную, интеллектуальную собственность.
Трансферт эффективен только на ранней стадии существования компании. Налоговые последствия трансферта нематериальных активов заслуживают отдельного разговора, мы лишь скажем, что опыт Intel показывает: чем раньше произойдет трансферт, тем лучше как для отправителя, так и для получателя этого трансферта. Трансферт интеллектуальной собственности в офшор это только начало успешного развития компании, специализирующейся в новых технологиях и электронной коммерции. Помимо этого, для коммерческого успеха необходимы все остальные традиционные фундаментальные начинания.
Одним из таких начинаний является защита торговой марки. В любом бизнесе брэнд это лаконичная форма демонстрации качества, надёжности, последовательности, уровня оказываемых услуг или технологии, связанной с предлагаемым продуктом. Посредством брэнда потребители могут выбрать из огромного объёма информации о товарах и услугах именно ту услугу или тот товар, который они хотят.
К несчастью, интернет сослужил плохую службу брэндам, и офшорные брэнды не являются исключением. Владельцы широко известных брэндов вынуждены в судебном порядке оспаривать или скупать брэнды, владельцы которых получают выгоды от регистрации схожего или немного изменённого названия домейна, или даже названия, намеренно данного с грамматической ошибкой.
Для компании, занимающихся разработкой продуктов, давно перестал быть новостью тот факт, что прежде чем они успевают официально объявить о выпуске нового продукта, другие компании регистрируют название этого продукта, а также варианты этого названия, которые компания-разработчик рассматривала на предварительной стадии. К счастью, для владельцев торговых марок существуют способы борьбы с этим явлением. Владельцы торговых марок прибегают к помощи соответствующих законодательных документов, международных регламентирующих актов и судебных инстанций, которые защищают права владельцев торговых марок на название того или иного домейна.
Громким делом, связанным с оспариваемым названием, было судебное разбирательство, инициированное Bookfield Communications Inc. Против West Coast Corp.
Истец, Bookfield Communications, стала заниматься программным обеспечением для индустрии развлечений под торговой маркой <<MovieBuff>> в 1993. Компания зарегистрировала торговую марку в Департаменте патентов и торговых марок США в 1998 г . Ответчик, West Coast, владела сетью видеопрокатов (500 салонов) под торговой маркой <<The Movie Buffs Movie Store>>, которую она зарезервировала в федеральном бюро регистрации в 1991 г .
West Coast также зарегистрировала домейн <<moviebuff.com>> в 1996 г., однако практически не использовала этот сайт вплоть до ноября 1998 г., когда компания объявила о введении поисковой базы данных индустрии развлечений. В ответ на претензии Brookfield, претендующей на назначенное пособие за нарушение прав на использование торговой марки, West Coast заявила, что имеет приоритетное право на эту торговую марку, так как компания использовала марку <<The Movie Buffs Movie Store>> с 1986 г . В ходе разбирательства в Девятом окружном апелляционном суде США выяснилось, что название <<The Movie Buffs Movie Store>> значительно отличается от <<moviebuff.com>> и ответчик не может претендовать на приоритет использования такого названия домейна. Соответственно, Brookfield была признана приоритетным пользованием: << нельзя признать, что West Coast зарезервировала торговую марку в феврале 1996, когда она зарегистрировала домейн в Network Solutions, также нельзя признать датой регистрации и апрель 1996 г., когда компания впервые использовала <<moviebuff.com>> в ходе электронной корреспонденции. Таким образом, датой регистрации можно признать ноябрь 1998 г., когда было публично объявлено о запуске своего веб-сайта.
Таким образом, официальное использование торговой марки <<moviebuff.com>> компанией Brookfield было осуществлено раньше, что и делает данную компанию приоритетным владельцем. Суд провел традиционный анализ нарушения прав использования торговой марки, определяя степень вероятности разночтений, в случае, если West Coast будет позволено использовать зарегистрированное название домейна. Таким образом, нашел сходство марки истца и названия домейна, и, соответственно подтвердил вероятность разночтений. Суд подчеркнул, что <<название домейна это больше, чем просто адрес, также как и торговые марки, название домейна содержит определенную долю информации о компании>>. Используя торговую марку <<MovieBuff>>, West Coast очевидно привлекла бы ряд клиентов, которые изначально интересовались продукцией Brookfield, но попав на сайт West Coast, могли удовлетвориться предложениями этой компании, учитывая тот факт, что предложения этих двух компаний достаточно схожи. Спустя неделю после процесса, инициированного Brookfield, в свет вышла достаточно объемная публикация, посвященная этому процессу. Авторы этой публикации придерживаются мнения, что владельцам известных торговых марок должно быть дано эксклюзивное право регистрации домейнов, содержащих название торговой марки.
WIPO признало актуальность проблемы незаконной регистрации домейнов. Очень часто некоторые лица заранее регистрируют названия домейнов аналогичные названиям известных торговых марок в надежде потом продать эти домейны владельцам торговых марок. WIPO также подтвердила тот факт, что на сегодняшний день нет эффективных средств по борьбе с таким видом мошенничества, процитировав высказывание одного из экспертов, который так высказался по этой проблеме: <<На каждый случай судебного разбирательства, связанного с нарушением прав интеллектуальной собственности существует миллион случаев, когда такие проблемы решались за пределами судебных залов, что стоило немалых средств как компаниям, так и потребителям продукции этих компаний>>.
В связи со сложившейся ситуацией WIPO рекомендует внедрение ускоренной административной процедуры разрешения всех дел, связанных с незаконным использованием торговых марок. Американский Конгресс принял новый Акт о защите потребителей от кибермошенников, тем самым предоставив владельцам торговых марок мощное оружие. В соответствии с этим законодательным документом кибепиратство выносится в отдельный вид нарушений Американского устава, защищающего торговые марки.
Теперь любое лицо, которое имеет намерение получить прибыль от использования чужой торговой марки, например, путем ее продажи, и регистрирует название домейна идентичное или слишком напоминающее название известной торговой марки, нарушает положения данного акта. Штрафные санкции за такое нарушение включают передача домейна по постановлению суда, назначенное пособие, направленное на предотвращение подобных правонарушений в будущем, покрытие реальных убытков и потерянных прибылей, а также других убытков на сумму до $ 100 000, а также покрытие судебных издержек и затрат на адвокатов. В соответствии с данным актом было возбуждено уже сотни дел, по многим из которых были вынесены решения в пользу владельцев торговых марок.
ICANN в ответ на призыв WIPO приняла Единую процедуру разрешения споров, связанных с названиями домейнов. Согласно этой процедуре конфликты, возникающие в связи с проявлениями киберпиратства при регистрации названий домейнов, в особенности, названий домейнов, заканчивающихся на com net org, должны разрешаться посредством ускоренного судебного административного разбирательства, которое проводится специальным органом, назначенным ICANN.
Первым разбирательством, решенным через Арбитражный суд WIPO, было дело о домейне << >>. Процесс занял всего пять недель и обошелся участникам довольно дешево. Поле этого было рассмотрено огромное количество подобных дел. В подавляющем большинстве случаев решения принимались в пользу владельцев торговых марок.
И хотя все эти меры административного, законодательного и юридического характера были с воодушевлением приняты владельцами торговых марок, проблема киберпиратства все еще остается насущной. Доклад WIPO и Антипиратский акт не разъясняют определения <<известная торговая марка>>. Hilton, Coca-Cola и Mercedes, конечно, будут классифицированы таким образом, но многие другие уважаемые марки могут и не подойти под это определение и для них степень защиты уже гораздо ниже.
Наконец, не определены четкие границы деятельности киберпиратов. Отсутствует ясное определение <<неправомерное использование торговой марки>>. Таким образом, владельцы торговых марок с одной стороны рады появлению правил, касающихся защиты в интернете, но с другой стороны, их четкость их формулировок оставляет желать лучшего. Так что, владельцы брэндов готовятся к большим расходам по защите своих брэндов. Эффективные правила ICANN не применимы ко всем территориальным кодам домейнов. ICANN недавно приняла новую систему родовых высокоуровневых домейнов, тем самым, предоставив киберпиратам новое поле для их деятельности. Таким образом, брэнды все еще остаются уязвимыми в электронной среде, которая стремительно становится одним из главных средств ведения бизнеса.